Waarom diarreebergen vraagt u zich wellicht af. Waar komt die term vandaan?
Lees maar mee:
Er wordt een kort geding aangespannen tegen een bewoner van een ouderinitiatief. ( stichting opgericht door ouders om jongeren met autisme zelfstandig te kunnen laten wonen met de nodige zorg)
Deze jongeman woont hier al een paar jaar, kan het goed vinden met andere bewoners en wordt door begeleiding en coördinator zelfs wel een “modelbewoner ” genoemd.Kortom, een jongeman die met de nodige ondersteuning een goed leven leidt en, dankzij een PGB ook zelfstandig kan wonen.
Maar dat blijkt niet relevant? want de ouders van die jongeman zijn verschrikkelijk en dat vindt de eisende partij ( van hieraf stichting te noemen ) genoeg reden om de bewoner totaal te negeren en i.p.v. garant te staan voor goede zorg( waaraan deze stichting haar nota bene bestaansrecht ontleent) stapt men naar de rechter om via een kort geding de zorg op te zeggen vanwege “gewichtige redenen”.”
Niet vanwege de bewoner , maar op die manier van ons , ouders af te komen.
De stichting zegt de zorg op waarmee ze in deze situatie óók de bewoner zijn woning ontzegt; daarbij is het ,volgens een van de voorzitters1 , “toegestaan om alles uit de kast te halen” om daarmee het kort geding te rechtvaardigen.
En dus worden er door andere ouders voor de tweede zitting, die nodig was volgens hen omdat het in de eerste zitting alleen maar over geld ging.2 ,brieven geschreven om aan te tonen hoe verschrikkelijk wij als ouders toch wel zijn,
Hier een paar beweringen uit de brieven die men speciaal voor deze twééde zitting schrijft; toevoegt aan de dagvaarding en aan de rechter voorlegt als “bewijslast”:
“Er zijn in de loop der tijd door ….&….heel veel mails gestuurd naar alle ouders met allerlei aantijgingen. De mails stonden vol met aannames, (voor) oordelen en onjuistheden.We hebben diverse keren geprobeerd om zaken uit te leggen en uit te leggen hoe de zaken (volgens ons) wél in elkaar zaten, maar er kwam steeds meer modder over de schutting.” ( voorzitter )
Er kwam een emmer diarree over de schutting ( gepikeerde ouder)
En waar men ons verweet dat we niets onderbouwden? schreven zij maar een eind van zich af……………..helaas ging het in dit kort geding niet om waarheidsvinding maar om de vraag of de relatie verzuurd was. En ja, die was na grove misleiding en gebrek aan onafhankelijke gesprekspartners wel verzuurd.
Maar zet al hun ‘feiten’ op een rijtje zet dan kom je aan een héle grote hoeveelheid beweringen……………..veel meer dan ‘ een emmer diarree’.
Al die beweringen bij elkaar vormen een hele berg ……….een gigantische berg diarree.
Als er al twee zittingen nodig zijn, waarin ze proberen de rechter te overtuigen van de ‘verschrikkelijke’ ouders die wij zijn: krijgen ze van de rechter te horen dat ze niet het recht hebben om de bewoner zijn zorg/huis te ontzeggen wanneer het amateurbesturen niet deugt en “de ouders rollebollend over straat gaan”.
En als men dan, na de zitting bij een geschillencommissie, die vaststelt dat er valse beschuldigingen zijn geuit én dat er geen klachtenfunctionaris was,( waardoor fatsoenlijk geschillen oplossen dus ook niet mogelijk werd gemaakt) dóór blijft gaan met feiten verzamelen die de waarheid geweld aandoen, dan wordt het meervoud :
Diarreebergen :
Hier zou eigenlijk een plaatje moeten staan van diarreebergen, maar het is zo al akelig genoeg.
Dus houd ik het bij een plaatje van IJsbergen……..
dan weet je meteen dat er veel meer onder zit.
continuïteitis belangrijk voor zowel de bewoners ( allemaal mensen met autisme ) als voor de vorming van een team.Maar bij deze stichting is de hoge doorloopsnelheid de enige continuïteit; zowel teamleden en bewoners ( én dus ook bestuursleden ) verlaten deze setting , vaak al binnen twee jaar. ↩︎- er werden in de aanvankelijke dagvaarding ook al ook brieven met twijfelachtige inhoud (o.a. een valse beschuldiging; crisisberaad over een incident wat nog plaats moest gaan vinden? ) door de ingehuurde bv aangeleverd. ↩︎
Geef een reactie